100KM, 24hs, Running, Ultrarunning

RÉCORDS O BEST PERFORMANCE – ULTRAFONDO ESPAÑOL

19 diciembre, 2019

Desde hace algún tiempo atrás se ha creado una especie de nebulosa en cuanto a la validación de los récord españoles de ultrafondo. Algunos dicen que para que un récord sea válido se necesita pasar un control antidoping, otros afirman que eso no es necesario siendo un récord nacional y otros opinan que simplemente quitando la palabra “récord” y reemplazándola por “best performance” la cosa esta arreglada. 

En espiritulibre queríamos investigar un poco más sobre este tema y decidimos escribir este “pequeño” artículo.

Remontándonos a aquellos primeros años del ultrafondo en España, debemos decir con total lógica, que los controles antidoping no existían. La IAU estaba dando sus primeros pasos y la estructura de los eventos era lo que había en esa época disponible (totalmente valida). El tiempo pasó y la IAU se consolido como el referente mundial del ultrafondo en pista y carretera.

Recordamos que, llamamos ultrafondo a las siguientes distancias: 50km, 100km, 6hs, 12hs, 24hs, 48hs y 6días. Sabemos que existen muchas más distancias y disciplinas, pero estas son las más importantes. Al menos de este lado del mundo.

Bien, aclarado esto, seguimos. La IAU creció, marcó una serie de pautas y requisitos para la validación de récords MUNDIALES, no nacionales. El requisito más importante es que para validar un récord del mundo de ultrafondo (50km, 100km, y 24hs), hay que pasar un control antidoping obligatorio. Eso está claro y es sabido por todos, en las demás distancias, si se hace un récord del mundo, no es obligatorio el control antidoping.

Ahora bien, preguntamos a la IAU sobre el proceso y requisitos para validar un récord NACIONAL y nos han contestado que eso depende exclusivamente de la federación nacional de cada país o asociación de ultrafondo de cada país. En el caso de España, en donde no existe la “asociación española de ultrafondistas”, la responsabilidad “debería” caer en la RFEA, pero no lo sabemos con seguridad. Recordamos, los récords nacionales no dependen de la IAU.

Como bien sabemos, la RFEA esta, desde hace muy poco tiempo, despertado de su letargo en cuanto al ultrafondo se refiere. Quitando, por supuesto, la distancia de los 100km (una de las siete distancias más importantes del ultrafondo) Hablando exclusivamente de los 100km y como les contábamos al principio de este artículo, antiguamente no existían los controles antidoping y las marcas, lógicamente, eran validadas como récord teniendo en cuenta los medios, totalmente válidos, con los que contaban por aquellos años (tampoco existía, creemos, el concepto de “best performance”)

En definitiva, los 100km estaban dentro de la órbita de la RFEA, sin embargo las demás distancias no existían. Esto fue así durante toda la existencia del ultrafondo en España, hasta hace poco tiempo atrás. Cosa que nos alegra gratamente.

Pero como hacían aquellos atletas ultrafondistas españoles que corrían otras distancias, que no sean 100km, para obtener un récord nacional? Al principio de los tiempos todos buscaban un evento de calidad y con gran cartel de atletas, mientras más nivel y organización, menos probabilidad de que el evento (circuito, medición, jueces, etc, etc) falle.

Con el tiempo la IAU estandarizo (dentro de sus posibilidades) una serie de requisitos y obligaciones que debían cumplir los organizadores de un evento de ultrafondo para obtener una llamada “LABEL” (existen tres tipos de certificación: bronce, plata y oro). Estas “LABEL´S” eran lo que buscaban los atletas que querían lograr un récord nacional y debían hacerlo dentro de un evento que les asegurará que su marca seria valida. El problema fue y es ahora mismo, que la IAU no puede controlar físicamente que los requisitos que le han otorgado una LABEL a un evento, se cumplen o sean fiables (De ahí que la IAU ha implementado una formación de técnicos para controlar los eventos físicamente y subsanar este problema)

Igualmente, esto fue así durante muchos años, una “LABEL” sumado a una organización de primer nivel con gran cartel de atletas, era una apuesta “casi” segura para que un evento esté bien organizado. Recordamos que la RFEA no tenía constancia ni tomaba parte en nada que no fuesen los 100km, hablamos de distancias como por ejemplo las 48hs o las 24hs.

El ultrafondo creció mundialmente y las federaciones nacionales comenzaron a darse cuenta de que esta disciplina tan bonita, era algo a lo que nunca antes le habían prestado atención. En algunos países, al día de hoy, el ultrafondo está totalmente incluido dentro de las federaciones nacionales o poseen su propia asociación de ultrafondistas. En muchos otros países se está produciendo un grato cambio, como es el caso de España.

Sin embargo, al día de hoy, nosotros en espiritulibre no hemos encontrado ningún comunicado por parte de la RFEA en el que diga EXPRESAMENTE que para la validación de un récord nacional de ultrafondo EN TODAS SUS DISTANCIAS: 50km, 100km, 6hs, 12hs, 24hs, 48hs y 6días (no solamente 50km y 100km) es necesario pasar un control antidoping obligatorio. Tampoco hemos encontrado un comunicado que diga lo mismo para las tres distancias más importantes (50km, 100km y 24hs)

Lo único que pudimos conseguir fueron tres PDF de la RFEA (muchas gracias a la única persona que se interesó, de todas las que hemos contactado, por darnos una mano y conseguirnos estos documentos) bajo los siguientes títulos: “Récords”, “Reglamento de los controles antidopaje” y “Normativa del comité nacional de jueces”. De más está decir que en ninguno de los tres documentos figura, ni una sola vez, la palabra “ultrafondo”. Los tres documentos están realizados para contemplar pruebas de atletismo que no tienen absolutamente nada que ver con una prueba de ultrafondo, en ninguna de sus variantes.

Igualmente analizamos estos tres documentos para enfatizar, aún más, la idea de que todavía no hemos visto nada que diga, expresamente, lo anteriormente mencionado.

Comenzamos por el primer documente titulado “Récords”. El mismo habla de récords del mundo en atletismo (menciona a la IAAF en muchas oportunidades) Y en este caso estamos intentando buscar información sobre récords nacionales de ultrafondo, con lo cual este documento es obsoleto. Intentar utilizar este documento para otra cosa que no sea el objetivo puntual con el que fue diseñado es tanto ilógico como absurdo.

El segundo documento se titula “Reglamento de los controles antidopaje”, en las definiciones del documento no figura la IAU como ente, ni como asociación internacional de ultrafondo. El documento esta perfecto y es muy útil para saber cómo funciona el proceso de un control antidoping, pero una vez más, no encontramos el punto conector entre la RFEA y el ultrafondo.

Prácticamente, ningún evento de ultrafondo en España posee controles antidoping. Las 24hs de Barcelona tienen un control antidoping para los tres ganadores de las 24hs (hombres y mujeres) pero no tiene controles antidoping en el caso de la realización de los récords nacionales. La otra gran prueba de ultrafondo en España son los 100km/50km de Santander y no sabemos con seguridad si en todas las ediciones de esta carrera hubo o tienen un control antidoping en caso de que un atleta (hombre o mujer) obtenga un récord nacional de 50km o 100km. Esta perfecto tener un documento sobre el proceso de los controles antidoping en atletismo, pero esto no es atletismo, es ultrafondo y cuando sabemos que en el 95% de todos los eventos de ultrafondo del mundo, desde los 50km hasta los 6días, no existen controles, el documento carece de valor real para el ultrafondo, ya que, como dijimos antes, nada tiene que ver con la estructura del atletismo.

De más está decir que el valor de los controles antidoping es elevado para cualquier organizador de un evento, más aún en países americanos o asiáticos, en donde en muchos casos es imposible de costear. Si “exigimos” que un atleta pase un control antidoping para validar un récord nacional, dentro de un deporte en donde, prácticamente, no existen en ningún evento del mundo los controles, estamos pidiendo algo imposible. Ni siguiera en los campeonatos del mundo de 100km, organizados por la IAU, se realizan controles antidoping en los récords nacionales (salvo que el atleta haya conseguido un puesto en el podio o haya sido elegido al azar). Por la cual la frase fácil que a muchos se les ocurrirá: “ pues que corra en un evento en donde se hagan controles” tampoco puede aplicarse.

El último de los documentos que hemos conseguido es el titulado: “Normativa del comité nacional de jueces”. En el apartado “pruebas que se consideran récord de España” no figura ni una sola distancia de ultrafondo, con lo cual dicho documento no sirve. Enfatizamos, una vez más, la necesidad de entender que NO se puede interpretar un documento como uno quiera, ni elegir párrafos o artículos que nos convengan a nosotros. Necesitamos un documento, por parte de la RFEA que hable de competiciones de ultrafondo.

Tampoco hemos encontrado ninguna información en la página de la RFEA en donde comunique que, a partir de tal fecha, dicha federación incorpora el ultrafondo (en todas sus distancias) dentro de su estructura. No podemos “suponer” que simplemente por el hecho de que la RFEA haga una convocatoria para un mundial de 50km o 100km, todo el mundo del ultrafondo, ahora, cae bajo los cánones y estándares de la RFEA y la IAAF, por que no tiene sentido ni lógica.

Estamos seguros de que algún día, esperemos que no pase mucho tiempo, la RFEA integrará al ultrafondo (en todas sus distancias, no nos cansaremos de decirlo) dentro de sus filas y se creará un sistema para la validación de los récord españoles de ultrafondo, más allá de las tres principales distancias (50km, 100km y 24hs)

En cuanto a las palabras “récord” o “best performance” para nosotros en espritulibre es simplemente algo que carece de sentido y las dos palabras son sinónimo de lo mismo. La RAE nos dice que “récord” significa: mejor resultado en el ejercicio de un deporte. Si tomamos la primera palabra de esa definición “mejor” es la traducción de “best” el resto de la frase “resultado en el ejercicio de un deporte” es lo que una “performance” significa. A veces no es necesario darles tantas vueltas a las palabras. De más está decir que récord suena mucho mejor y a nosotros nos mola más. La palabra “récord” no implica que se haya pasado un control antidoping o que no podamos utilizarla, es simplemente semántica.

También debemos entender y enfatizar que el ultrafondo, por más que este viviendo su mejor momento y popularidad, no deja de ser un deporte amateur. Con esto queremos decir que los ultrafondistas españoles no poseen una federación de ultrafondo a la que acudir, existen, prácticamente, solo un puñado de clubes de ultrafondo de pista&carretera, el ultrafondo no tiene estructura ninguna en España, más allá de un calendario de carreras de organizadores particulares. El ultrafondo en España no posee federaciones por comunidades, ni campeonatos regionales, ni nada que se le parezca a la estructura que tiene el atletismo en España, por eso decimos y creemos que debemos ser muy conscientes al comparar una disciplina con la otra. Como lo dijimos muchas veces y para que quede claro, la distancia de los 100km (que dentro de España es la que más “estructura” tiene) no representa al mundo del ultrafondo ni es su disciplina más importante, es simplemente una de LAS disciplinas más importantes, entre muchas otras.

A veces creemos que por ver a un ultrafondista con la camiseta de su país, en un evento internacional, damos por sentado y realizamos comparaciones con otros deportes que no representan, para nada, la realidad del mundo del ultrafondo. España tiene la suerte de tener una gran federación de atletismo y ser un país desarrollado en cuanto a una estructura. Pero muchos otros países no tienen esa suerte, recordar que muchos atletas de diferentes países tuvieron que realizar rifas y sorteos para poder estar en el último mundial de 24hs.

Para darle un cierre a este pequeño artículo, decirles que mientras no tengamos constancia de un comunicado por parte de la RFEA expresando (con fecha de inicio) que para la validación de un récord nacional de ultrafondo español es obligatorio pasar un control antidoping (en todas sus distancias o en alguna de las tres principales, 50km, 100km y 24hs) En espiritulibre seguiremos la fórmula que siempre se ha utilizado y la que utilizan, prácticamente, todos los países afiliados a la IAU para validar un récord nacional.

Será récord de España la performance realizada dentro de un evento con LABEL de la IAU.

(A medida que surjan distancias en las que sea obligatorio un pasar un control antidoping para validar dicho récord nacional, lo iremos mencionando con un pequeño símbolo en nuestro gráfico de récords españoles)

Creemos, en espiritulibre, que los controles antidoping son algo necesario en esta disciplina que tanto nos gusta. Por eso necesitamos tener, todos, las pautas claras y no dejar margen para suposiciones y/o interpretaciones personales.

También creemos que de nada sirve este articulo si al final no aportamos nada positivo. Por eso en esta segunda parte, dejamos volar nuestra imaginación y hablaremos de lo que, a nuestro humilde entender, “nos gustaría” o debería hacer la RFEA para comenzar a incorporar el ultrafondo dentro de su estructura.

Allá vamos.

Punto uno. Comunicado.

“La RFEA comunica que a partir de la fecha de hoy, se incorporan las siguientes distancias de ultrafondo a nuestra estructura:

  • 50km.
  • 100km (ya está)
  • 6hs.
  • 12hs.
  • 24hs.
  • 48hs.
  • 6días.

Sabemos que este proceso y su incorporación será largo, por lo cual iremos paso a paso para intentar hacer las cosas de la mejor manera, sabiendo que el ultrafondo es un mundo propio y nada tiene que ver con el atletismo tradicional como lo conocemos. Nombraremos un equipo de trabajo exclusivamente dedicado al ultrafondo en España y comunicaremos todas las novedades a través de nuestro nuevo portal de ultrafondo de pista&carretera dentro de la web oficial de la RFEA

Punto dos. Calendario.

Sabemos que el calendario de ultrafondo nada tiene que ver con el calendario de atletismo, por lo cual realizaremos un calendario exclusivo con pruebas de ultrafondo. También sabemos que el ultrafondo no posee federaciones autonómicas, ni campeonatos regionales, etc, etc. Por lo cual el calendario de carreras será tratado como un calendario de ultrafondo, será actualizado y regulado por el equipo correspondiente.

Punto tres. Eventos.

Todos los eventos de ultrafondo del calendario deben tener una LABEL, por parte de la IAU. Si un evento no posee LABEL, el equipo de ultrafondo de la RFEA guiará, a él/los organizadores,  en el proceso de la obtención de esta. La fiscalización de los eventos correrá por parte de los “secretarios técnicos” de la IAU.

Punto cuatro. Récords españoles de ultrafondo.

Para la obtención de los récords nacionales de ultrafondo será obligatorio que la marca haya sido realizada en un evento con LABEL por parte de la IAU. Regla que es utilizada por, prácticamente, todos los países integrantes de la IAU. 

Punto cinco. Distancias.

Es el objetivo de la RFEA y del equipo de trabajo, con el paso del tiempo, poder contar con, al menos, un evento con LABEL y fiscalización de “secretario técnico” de la IAU en cada una de las distancias del ultrafondo.

  • 50km.
  • 100km.
  • 6hs.
  • 12hs.
  • 24hs.
  • 48hs.
  • 6días.

Pudiendo realizar, en un futuro, un campeonato de España en la mayoría de estas distancias o disciplinas.

.

Como final de este artículo, contarles que nuestra idea, en espiritulibre, es que dicho artículo sea algo orgánico, que vaya cambiando y transformándose a medida que surjan nuevas noticias, ideas o comentarios que valgan la pena plasmar en el mismo. Ojalá, entre todos, podamos hacer que el ultrafondo en España consiga tener unos cimientos sólidos en donde construir una estructura que nunca pare de crecer.

.

.

Si te ha gustado este artículo y quieres apoyarnos para seguir creando contenido, pincha en el siguiente link y ayúdanos a mantener esta web funcionando.

https://www.patreon.com/espiritulibre

You Might Also Like